（通讯员 罗光旭）4月7日上午，由荆门市掇刀区检察院提起公诉的首例“零口供”盗窃案，在公开庭上经公诉人肖俊莉、刘丹与被告人陈某的精彩博弈，终使被告人低下企图通过“零口供”逃避刑责的头，认罪伏法。
案情回放
2016年10月8日23时许，被告人陈某到荆门市掇刀区深圳大道某私房一楼车库，将停在此处的一辆红色铃木牌摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值人民币3269元。当晚23时33分许，陈某骑着刚盗得的摩托车驶到掇刀区207国道某广场一蓄电池门店前，用随身携带的工具强行撬坏停在此处的一辆棕色五菱宏光面包车后备箱，随后从后备箱进入驾驶室，约23时55分将面包车盗走。经鉴定，该面包车价值人民币39382元。次日9时许，仙桃市公安局龙华山派出所民警接电话举报称辖区一超市门口有一辆可疑车辆，民警赶往现场后，发现陈某在棕色五菱宏光面包车上睡觉。民警从面包车后备箱起获一辆红色铃木摩托车，并从陈某随身搜出起子等作案工具。
庭前准备
开庭前，承办此案的公诉人肖俊莉、刘丹通过阅卷、对被告人的讯问后，发现被告人除了不认罪外，还有过因抢劫、盗窃被判刑3次的前科，对司法机关存在抵触情绪，庭审对抗性较大。为此，他们做好充分的庭前准备，提前就可能出现的焦点做好公诉意见的方向。
为提高公诉人出庭公诉质量，达成检察机关与公安机关对证据标准的共识，公、检双方都决定派员观摩庭审。荆门市公安局龙山脊警务站、掇刀公安分局的干警，以及掇刀区检察院刑事检察部的干警共50余人到场观摩。
庭上精彩博弈
因本案被告人当庭拒不供述、拒不认罪，要使被告人认罪伏法，举证、辩论方法和技巧尤为重要。
举证环节，公诉人肖俊莉、刘丹由客观到主观进行举证。先将外围证据固定，如用大量的视听资料、被盗车辆经过各卡口的照片、路线以及车辆内留有被告人DNA的烟头，精神鉴定、物价鉴定等证据来证实起诉书指控的犯罪事实。此时，被告人陈某仍拒不承认犯罪事实，要求查看视听资料并提出两点疑义。公诉人当庭播放视听资料，有针对性的进行示证、说明，戳破被告人提出疑义的虚假面纱，揭开其真实目的。
辩论环节，公诉人肖俊莉、刘丹更是对全案证据进行综合分析。从案发时人赃并获的情况出发，联系到实施盗窃时视听资料上显现的外部特征、车上提取到有被告人DNA的烟蒂与车辆过卡口时吸烟的照片进行比对、被盗车辆行驶路线及时间的规律性进行进一步的论辩，并对陈某的当庭辩解进行再次反驳，排除其辩解的合理性。
被告人陈某由到庭后的拒不认罪、否认起诉书指控的犯罪事实，经过公诉人翔实的举证，让被告人查看视听资料，强有力的论辩，完整的证据链让陈某抵触心理彻底奔溃，心态上发生重大变化，在最后陈述阶段时，他主动请求法院依法从轻判决。
庭后评议
当天下午，掇刀区检察院召开案件庭审观摩座谈会，对庭审活动进行评析交流。公诉人从该案审查起诉、庭前准备、庭审应急等方面介绍案件办理的基本情况及做法，参加观摩的干警就案件庭审进行评析交流。参会干警一致认为，本案庭审准备充分，亮点纷呈，围绕争议焦点分组示证，层次分明，示证充分；言词证据、图片、视频等多种证据交叉示证，重点突出；采用多媒体方式示证，具有冲击力，效果良好；答辩阶段双方激烈交锋，公诉人沉着应对，发挥自如，表达精准；在整个庭审中，检察官既旗帜鲜明，又理性平和，充分体现检察机关作为公诉人出庭履行职责的基本定位。大家一致认为，该案为检察机关“零口供”案件的法庭审理程序提供了范本，为检察机关在办理“零口供”案件中如何引导侦查、提起公诉、举证、辩论值得学习借鉴。
分管刑事检察工作的副检察长王继祥指出，盗窃案件的口供依赖性仍旧很大，本案缺少被告人的供述、又无清晰的视听资料作为直接证据，对公诉人的出庭提出了较高的要求，要求公诉人充分发挥现有证据，找到支持公诉的证据支撑点，然后围绕这几个点来发挥，要做到举一反三。他进一步指出，陈某盗窃案件的办理为掇刀区检察院办理“零口供”案件积累了好的经验：加强组织领导，强化一体化办案机制，把握案件办理关键点，做好沟通协调等。
